Razor-qt (Segunda Parte)

sebelk — Sun, 09 Dec 2012 18:29:00 GMT

Una comparativa más minuciosa

En la primera parte conocimos de que se trata Razor-qt, aquí hay un análisis comparativo más minucioso sobre su rendimiento comparado con otros entornos. En cada comparativa, se fueron tomando mediciones de CPU, Memoria y uso de discos cada 3 segundos durante 2 minutos. En algunos casos se configuró el inicio del entorno de escritorio para que abra un determinado programa durante el arranque. ¿Por qué compararlo con KDE? Porque los dos usan las liberías Qt

Razor-qt vs KDE

Valores Máximos	Entorno	Razor-qt	KDE	Diferencia
Uso del CPU	Usuario (%)	62	22	40
	Sistema (%)	31	16	15
	Desocupado (%)	99	100	-1
	Esperando (%)	64	40	23
Uso de memoria	Usada (MB)	328	417	-89
	En buffers (MB)	31	32	-1
	Cacheada (MB)	180	255	-75
	Libre (MB)	588	304	284
Estadística de disco	Lectura (KB)	3405	3634	-228
Estadística de disco	Escritura (KB)	112	91	21

Valores Promedios	Entorno	Razor-qt	KDE	Diferencia
Uso del CPU	Usuario (%)	5	2	-3
	Sistema (%)	3	1	-1
	Desocupado (%)	86	94	8
	Esperando (%)	5	2	-3
Uso de memoria	Usada (MB)	319	415	95
	En buffers (MB)	31	32	1
	Cacheada (MB)	178	254	76
	Libre (MB)	468	295	-173
Estadística de disco	Lectura (KB)	286	139	-147
Estadística de disco	Escritura (KB)	10	13	3

Razor-qt con Openbox vs Razor-qt con KWin

Openbox está calificado como el gestor de ventanas predeterminado de Razor-qt, por lo tanto una comparación con el gestor de ventanas de KDE es de utilidad. En este caso se configura para que la aplicación abierta en el arranque sea Firefox.

Valores Máximos	Entorno	Razor-qt + Firefox	Razor-qt + Kwin + Firefox	Diferencia
Uso del CPU	Usuario (%)	62	64	3
	Sistema (%)	32	29	-3
	Desocupado (%)	100	99	0
	Esperando (%)	70	67	-3
Uso de memoria	Usada (MB)	399	446	47
	En buffers (MB)	32	34	2
	Cacheada (MB)	223	247	23
	Libre (MB)	534	481	-53
Estadística de disco	Lectura (KB)	4391	4800	409
Estadística de disco	Escritura (KB)	1507	1397	-109

Valores Promedios	Entorno	Razor-qt + Firefox	Razor-qt + Kwin + Firefox	Diferencia
Uso del CPU	Usuario (%)	6	6	0
	Sistema (%)	3	3	0
	Desocupado (%)	83	84	1
	Esperando (%)	6	6	0
Uso de memoria	Usada (MB)	387	432	45
	En buffers (MB)	31	34	3
	Cacheada (MB)	221	244	23
	Libre (MB)	357	286	-71
Estadística de disco	Lectura (KB)	493	443	-50
Estadística de disco	Escritura (KB)	74	53	-21

En este caso la utilización de KWin no provoca una elevación significativa de CPU, pero si se nota una ventaja en favor de Openbox en cuanto a utilización de memoria, sin embargo KWin utiliza menos el disco.

Razort-qt, KDE y LibreOffice Writer

Valores Máximos	Entorno	Razor-qt + LibreOffice Writer	KDE + LibreOffice Writer
Uso del CPU	Usuario (%)	63	35	-28
	Sistema (%)	29	17	-12
	Desocupado (%)	99	100	0
	Esperando (%)	63	47	-16
Uso de memoria	Usada (MB)	364	462	97
	En buffers (MB)	32	34	1
	Cacheada (MB)	276	353	77
	Libre (MB)	538	222	-317
Estadística de disco	Lectura (KB)	8311	7204	-1107
Estadística de disco	Escritura (KB)	159	105	-53

Valores Promedios	Entorno	Razor-qt + LibreOffice Writer	KDE + LibreOffice	Diferencia
Uso del CPU	Usuario (%)	5	3	-3
	Sistema (%)	3	2	-1
	Desocupado (%)	83	90	8
	Esperando (%)	7	0	-7
Uso de memoria	Usada (MB)	350	456	106
	En buffers (MB)	32	33	2
	Cacheada (MB)	271	351	81
	Libre (MB)	344	155	-189
Estadística de disco	Lectura (KB)	744	387	-357
Estadística de disco	Escritura (KB)	14	15	1

Razor-qt, KDE y Firefox

Valores Máximos	Entorno	Razor-qt + Firefox	KDE + Firefox	Diferencia
Uso del CPU	Usuario (%)	62	56	-6
	Sistema (%)	32	21	-10
	Desocupado (%)	100	100	0
	Esperando (%)	70	56	-14
Uso de memoria	Usada (MB)	399	496	97
	En buffers (MB)	32	33	1
	Cacheada (MB)	223	298	75
	Libre (MB)	534	278	-256
Estadística de disco	Lectura (KB)	4391	5488	1097
Estadística de disco	Escritura (KB)	1507	1423	-84

Valores Promedios	Entorno	Razor-qt + Firefox	KDE + Firefox	Diferencia
Uso del CPU	usuario (%)	6	5	-1
	Sistema (%)	3	2	-1
	Desocupado (%)	83	88	5
	Esperando (%)	6	4	-2
Uso de memoria	Usada (MB)	387	482	96
	En buffers (MB)	31	33	1
	Cacheada (MB)	221	296	76
	Libre (MB)	357	184	-173
Estadística de disco	Lectura (KB)	493	399	-94
Estadística de disco	Escritura (KB)	74	89	14

Razort-qt, KDE y Amarok

Valores Máximos	Entorno	Razor-qt Amarok	KDE + Amarok	Diferencia
Uso del CPU	usuario (%)	58	54	-4
	Sistema (%)	33	22	-12
	Desocupado (%)	100	100	0
	Esperando (%)	74	63	-11
Uso de memoria	Usada (MB)	432	501	69
	En buffers (MB)	37	36	-1
	Cacheada (MB)	265	303	37
	Libre (MB)	588	289	-299
Estadística de disco	Lectura (KB)	7172	5655	-1517
Estadística de disco	Escritura (KB)	243	283	40

Valores Promedios	Entorno	Razor-qt + Amarok	KDE + Amarok	Diferencia
Uso del CPU	Usuario (%)	8	5	-3
	Sistema (%)	5	2	-2
	Desocupado (%)	72	85	13
	Esperando (%)	12	6	-7
Uso de memoria	Usada (MB)	400	493	93
	En buffers (MB)	36	35	0
	Cacheada (MB)	250	300	49
	Libre (MB)	310	167	-142
Estadística de disco	Lectura (KB)	1052	531	-521
Estadística de disco	Escritura (KB)	30	23	-7

Conclusiones

De las pruebas realizadas, lo que se pudo observar es que en general Razor-qt consume un poco más de CPU y disco en general, la diferencia se ve de manera significativa en el uso de Memoria, allí si se ve una diferencia a favor de este entorno relativamente nuevo.

ftop: Herramienta para monitorear archivos

sebelk — Sat, 28 May 2011 17:56:17 GMT

El programa ftop es similar en ciertos aspectos a lsof: muestra los archivos abiertos. Pero ftop los exhibe en una interfaz similar a la de top y además, proporciona información acerca de la velocidad en la transferencia de datos y estimación del tiempo. (Hacer clic en la imagen para ver un ejemplo de su funcionamiento).

Con ftop se puede saber además, el tipo de archivo abierto y el modo en que se accede (lectura, escritura, etc.)

ftop fue enpaquetado por el autor de este sitio para Fedora ;)

Sitio del proyecto

Secretos de ps

sebelk — Sat, 07 May 2011 23:43:39 GMT

Bueno, no es para tanto, pero es un dato útil: a veces es difícil acordarse de memoria todas las columnas de ps, bien, para eso está la opción “–headers”, por ejemplo:

ps aux –headers

Consumo del ancho de banda

sebelk — Sun, 30 Mar 2008 23:37:32 GMT

Existen situaciones en las cuales se desea saber que transferencias de la red esán causando un mayor consumo del ancho de banda. Existe una herramienta muy bonita y útil llamada iftop que cumple bastante bien esa función, aunque trabaja solamente con una interfaz de red.

La pantalla de iftop ordena los hosts de acuerdo a la cantidad de bits por segundo transferidos durante los últimos diez segundos. Muestra otras estadísticas interesantes, además de ser configurable gracias a opciones, filtros y/o archivo de configuración. Un aspecto no tan positivo de iftop es que lleva algo más de dos años que no saca una versión nueva.

Linux Sin Humo (Publicaciones sobre monitoreo)